什么是“脚本语言”

By guenchi at 2018-02-06 • 0人收藏 • 168人看过

作者:王垠


很多人都会用一些“脚本语言”(scripting language),却很少有人真正的知道到底什么是脚本语言。很多人用 shell 写一些“脚本”来完成日常的任务,用 Perl 或者 sed 来处理一些文本文件,很多公司用“脚本”来跑它们的“build”(叫做 build script)。那么,到底什么是“脚本语言”与“非脚本语言”的区别呢?


其实“脚本语言”与“非脚本语言”并没有语义上,或者执行方式上的区别。它们的区别只在于它们设计的初衷:脚本语言的设计,往往是作为一种临时的“补丁”。它的设计者并没有考虑把它作为一种“通用程序语言”,没有考虑用它构建大型的软件。这些设计者往往没有经过系统的训练,有些甚至连最基本的程序语言概念都没搞清楚。相反,“非脚本”的通用程序语言,往往由经过严格训练的专家甚至一个小组的专家设计,它们从一开头就考虑到了“通用性”,以及在大型工程中的可靠性和可扩展性。


首先我们来看看“脚本”这个概念是如何产生的。使用 Unix 系统的人都会敲入一些命令,而命令貌似都是“一次性”或者“可抛弃”的。然而不久,人们就发现这些命令其实并不是那么的“一次性”,自己其实一直在重复的敲入类似的命令,所以有人就发明了“脚本”这东西。它的设计初衷是“批量式”的执行命令,你在一个文件里把命令都写进去,然后执行这个文件。可是不久人们就发现,这些命令行其实可以用更加聪明的方法构造,比如定义一些变量,或者根据系统类型的不同执行不同的命令。于是,人们为这脚本语言加入了变量,条件语句,数组,等等构造。“脚本语言”就这样产生了。


然而人们却没有发现,其实他们根本就不需要脚本语言。因为脚本语言里面的这些结构,在任何一种“严肃”的程序语言(比如 Java,Scheme)里面,早就已经存在了,而且设计得更加完善。所以脚本语言往往是在重新发明轮子,甚至连轮子都设计不好。早期脚本语言的“优势”,也许只在于它不需要事先“编译”,它“调用程序”的时候,貌似可以少打几个字。脚本语言对于 C 这样的语言,也许有一定的价值。然而,如果跟 Scheme 或者 Java 这样的语言来比,这个优势就非常不明显了。比如,你完全可以想一个自动的办法,写了 Java 代码之后,先调用 Java 编译器,然后调用 JVM,最后删掉 class 文件。或者你可以选择一种有解释执行方式的“严肃语言”,比如 Scheme。


很多人把 Scheme 误称为“脚本语言”,就是因为它像脚本语言一样可以解释执行,然而 Scheme 其实是比 C 和 Java 还要“严肃”的语言。Scheme 从一开头就被设计为一种“通用程序语言”,而不是用来进行某种单一简单的任务。Scheme 的设计者比Java 的设计者造诣更加深厚,所以他们对 Java 的一些设计错误看得非常清楚。像 Chez Scheme 这样的编译器,其实早就可以把 Scheme 编译成高效的机器代码。实际上,很多 Scheme 解释器也会进行一定程度的“编译”,有些编译为字节码,有些编译为机器代码,然后再执行。所以在这种情况下,通常人们所谓的“编译性语言”与“解释性语言”,几乎没有本质上的区别,因为你看到的“解释器”,不过是自动的先编译再执行。


跟 Java 或者 Scheme 这样的语言截然不同,“脚本语言”往往意味着异常拙劣的设计,它的设计初衷往往是目光短浅的。这些语言里面充满了历史遗留下来的各种临时的 hack,几乎没有“原则”可言。Unix 的 shell(比如 bash,csh,……),一般都是这样的语言。Java 的设计也有很多问题,但也跟“脚本语言”有天壤之别。然而,在当今现实的工程项目中,脚本语言却占据了它们不该占有的地位。例如很多公司使用 shell 脚本来处理整个软件的“build”过程或者测试过程,其实是相当错误的决定。因为一旦这种 shell 脚本日益扩展,就变得非常难以控制。经常出现一些莫名其妙的问题,却很难找到问题的所在。Linux 使用 shell 脚本来管理很多启动项目,系统配置等等,其实也是一个历史遗留错误。所以,不要因为看到 Linux 用那么多 shell 脚本就认为 shell 语言是什么好东西。

如果你在 shell 脚本里使用通常的程序设计技巧,比如函数等,那么写几百行的脚本还不至于到达不可收拾的地步。可是我发现,很多人头脑里清晰的程序设计原则,一遇到“写脚本”这样的任务就完全崩溃了似的,他们仿佛认为写脚本就是应该“松散”一些。很多平时写非常聪明的程序的人,到了需要处理“系统管理”任务的时候,就开始写一些 shell 脚本,或者 Perl 脚本。他们写这些脚本的时候,往往完全的忘记了程序设计的基本原则,例如“模块化”,“抽象”等等。他们大量的使用“环境变量”一类的东西来传递信息,他们忘记了使用函数,他们到处打一些临时性的补丁,只求当时不出问题就好。到后来,他们开始耗费大量的时间来处理脚本带来的麻烦,却始终没有发现问题的罪魁祸首,其实是他们错误的认为自己需要“脚本语言”,然后认为写脚本的时候就是应该随便一点。


所以我认为脚本语言是一个祸害,它几乎永远是错误的决定。我们应该尽一切可能避免使用脚本语言。在没有办法的情况下(比如老板要求),也应该在脚本里面尽可能的使用通常的程序设计原则。


登录后方可回帖

登 录
信息栏

Scheme中文社区

推荐实现 ChezScheme / r6rs / r7rs large
theschemer.org
Q群: 724577239

精华导览

社区项目

包管理器:Raven
HTTP服务器:Igropyr (希腊火)
官方插件:vscode-chez

社区目标:

完善足以使Scheme工程化和商业化的库,特别是开发极致速度的Web服务器和ANN模块。

一直以来Scheme缺少一个活跃的中文社区,同时中文资料的稀少,导致大多数因为黑客与画家和SICP而接触Scheme的朋友,在学完SICP后无事可做,不能将Scheme转换为实际的生产力。最后渐渐的放弃。
同时Chicken等实现,却因效率问题无法与其他语言竞争。本社区只有一个目的,传播Scheme的文明之火,在最快的编译器实现上,集众人之力发展出足够与其他语言竞争的社区和库。


友情链接:

Clojure 中文论坛
函数式·China


Loading...